L’affaire Novartis contre l’Inde n’est pas qu’un simple bras de fer juridique. C’est un choc frontal entre deux visions du monde. D’un coté, les géants pharmaceutiques qui défendent leurs brevets comme des forteresses. De l’autre, un pays qui refuse que le prix d’un médicament devienne une condamnation à mort.
Glivec, traitement révolutionnaire contre la leucémie
Tout commence avec le Glivec, un traitement révolutionnaire contre la leucémie. Novartis veut protéger son brevet, l’Inde refuse. Pourquoi ? Parce que sa loi interdit de breveter une molécule qui n’est qu’une version légèrement modifiée d’un médicament existant. En l’occurrence, une règle pensée pour empêcher les abus et permettre la production de génériques abordables. D’autant plus que ces copies légales, sauvent des millions de vies dans les pays du Sud.
Reportage : Notre Monde Big Pharma contre l’Inde
Novartis affirme défendre l’innovation
Le conflit devient alors symbolique. De son côté, Novartis affirme défendre l’innovation et le financement de la recherche. Cependant, l’Inde rappelle qu’un médicament n’a de valeur que s’il est accessible. Le pays est surnommé “la pharmacie du monde pauvre”, et céder sur ce dossier reviendrait à fermer le robinet des génériques pour des continents entiers.
En 2013, la Cour suprême indienne tranche : pas de brevet. Une décision historique, saluée par les ONG, redoutée par l’industrie. Elle ouvre la voie à des traitements 90 % moins chers, mais pose aussi une question vertigineuse : comment financer l’innovation si les brevets sont fragilisés ?
Voir aussi – Expérimentations sauvages : quand la science franchit la ligne rouge
Cette guerre n’est pas terminée. Elle se rejoue à chaque nouveau médicament, à chaque pays qui hésite entre protéger ses citoyens ou protéger les modèles économiques des laboratoires. Une bataille où se mêlent science, argent, politique… et vies humaines.